《后汉书‧郭符许列传》记载，曹操曾去见以识人著称的东汉名士许邵，请他评论自己是个怎么样的人？许邵回答：「君清平之奸贼，乱世之英雄。」晋朝孙盛所著的《异同杂语》中，则记载许邵对曹操说：「子治世之能臣，乱世之奸雄。」
另外，根据《三国志‧魏书‧武帝纪》，桥玄曾对曹操说：「天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者其在君乎？」《三国志》作者陈寿甚至将曹操比美商鞅、申不害、韩信和白起。司马光的《资治通鉴》则引谋士荀彧、郭嘉对曹操的评价，说曹操有十胜，即「道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武」。
总体而言，曹操给世人的观感，我个人认为以《三国演义》中给他的评语「有权谋，多机变」最能抓住重点，清楚点出曹操的主要才能就是善于权谋、通权达变。在此举一个较具代表性的例子。
曹操的领导：善于权谋、通权达变官渡大战袁绍一败涂地，仓皇逃回河北，约有数万名士兵遭曹操军包围，弃械投降，曹操下令加以屠杀。
事后在清理战场时，曹操从败军不及销毁的机密文件中，搜出一批曹营人士与袁绍暗通的书信。当下有人建议逐一点名，整肃通敌份子，曹操却说：「当绍之强，孤猷不能自保，而况众人乎。」结果，这些信他看也不看就一把丢进大火里。
何以曹操对投降的敌人这样残忍，对企图背叛的同志却那么宽容？面对袁绍降军时，他又为何不采用以往将降服的黄巾贼收编为子弟兵的方式（即曹操有名的青州兵部队），如法炮制以扩大实力，反而要诛杀呢？
有历史学家认为，这主要是因为袁绍虽然战败，但降军仍占据黄河以北四州（青州、幽州、冀州、并州）绝大部分领土，再叛的机会很高，收编他们的风险远大于当年的黄巾贼，因此曹操采取残酷而非怀柔的策略。
那么曾经写信给袁绍，而未来也可能继续不忠的「曹营人士」，曹操何以宽容待之？究其原因，当时大战虽已告一段落，但军队内部信心仍有待重建，需要的是信任与容忍，设法将异心化为同心；尤其在敌强我弱的情势下，扩大处罚反而可能使人心更为浮动，引起更大规模的叛逃。
权变理论：领导要因应环境，做出变化时而残酷，时而宽仁；时而独断，时而纳谏；时而忌才，时而容才—— 曹操随机应变的才能，由此可见一斑。而这种机变与权变的精神，也正是管理学中「权变理论」（Contingency Theory）的核心概念。
权变理论是管理学者在1960 年代末～ 1970 年代初，以系统管理和经验管理为基础，进一步发展出来的管理理论，其核心观点在于：领导与决策必须依据环境的条件做变化，才是最有效的方式。
换句话说，高明的领导者或管理者应该是一位善变的人，能够不失时机地适应外界变化，不断地调整变换自己的领导方式，或是把自己放到一个适合自己的环境中。
发表于 2004-10-25 12:46:15