在权力领域被消耗的高学历人才

高学历导致的人才浪费不能眉毛胡子一把抓，要分清市场领域的浪费和权力领域的浪费。市场领域内高学历及其导致的人才浪费只会是暂时，利润最大化的市场压力会驱使企业自动放弃非理性的高学历崇拜，而以能力原则选择人才，做到“人尽其才、才尽其用”；而权力领域就不一样了，因为缺乏外在压力，畸形的偏好缺乏矫正机制，不仅浪费得不到纠正，还会在价值误导中扰乱人才流动的方向，扭曲社会的人才配置格局，造成更大的浪费。

这方面，我相信古典自由主义的理论：一个以利润最大化为目标的市场化单位是不会持续地歧视学历的，一开始可能因为信息不对称或其他原因而偏好使用高学历人才，但当其竞争对手使用了物美价廉的人才而提高效率并降低了成本之后———非理性的高学历偏好就遭到了市场的惩罚，如此，市场惩罚会自然驱使市场化单位理性、高效率地使用人才；才能不能发挥、人才放错位置、三个人的活五个人干的浪费问题在市场中会得到自动的纠正。

而权力领域内的人才浪费就缺乏这种内在的矫正机制了，只对上级负责的官僚体制和独断的长官意志会使人才浪费形成一种恶性循环。人才逆淘汰这就是一种逆淘汰。显然，官场逆淘汰是对人才使用最大的浪费，可逆淘汰并不会自动得到矫正。

另一方面，由于权力控制着资源分配，这使得作为掌勺者的公务员群体职位稳定福利又高，稳定的工作和福利会吸引许多高学历精英流向这个领域———对于一个社会的创富能力，这也是一种浪费。一个社会中绝大多数精英留在直接创造财富的市场领域，致力于做大社会财富蛋糕，这样的人才使用才有效率。而公务员热则使更多精英流向了分配财富的公共管理领域，僵硬的公务员体制加上逆淘汰机制，许多人会因没能“尽其才”而被无端消耗。

垄断行业也属于权力领域，由于缺乏竞争，其高工资和高利润并非市场正常的人才价格，这也在扭曲人才市场价格的同时使人才配置不当和使用不当———更重要的是，正如有评论家所言，垄断行业的高薪政策之下，个人的收入与为社会和企业所作的贡献不构成任何对应关系，当民众看到垄断企业的高收入，会得到有关竞争和择业的暗示，于是人才等社会资源将流向较无效率的企业。这会更普遍性的人才浪费。

市场性的人才浪费可以在市场惩罚下得到自动矫正，而权力领域内的浪费根本无从矫正———后者才是中国人才使用最大的问题。

驾驭权力驾驭资源

经常有管理者抱怨自己有多累有多辛苦，总是第一个来公司，又往往是最后一个离开公司，比打工更像打工。员工的明天我要负责，我的明天我还要负责。

为什么累？因为你想了全公司要想的事情，因为你站在了更高的角度认为需要做更多的事情。对于权力，看得太紧，攥得太死，想得太重。

权力是什么？在企业中，就是在职责范围内，赋予能够指挥或控制的能力。需要注意的是，并不是每个领导，无论是高层还是中层，才有权力，而是每个员工，每个岗位都有其自身的权力。作为领导，是调动他们发挥各自的权力，还是全部需要自己来协调解决，这是一个很大的区别。

雇佣一个员工，我们不仅要的是他劳动的一双手，还包括他爱岗敬业的情怀、能够肩负起本岗位职责的智慧和能力。不可否认职能分工和专业化的增进，极大地提高熟练程度，挖掘出了最大效率。然而分工越细、专业越窄，工作也就会越加单调乏味，很难保持良好的工作状态。没有良好的工作状态，工作成效也很难再有所提高。这是一个矛盾。而领导在化解这个矛盾中发挥了最为关键的作用。

如何用手中的权力缓解工作的压力，化解分工的矛盾？

1、员工工作分配要合理。这不仅意味着每个人有适合发挥自己长处的工作，还要让他们感受到工作的乐趣，在轻松的状态下发挥各自的实力，承受工作上的压力。

2、适当的加压激发工作热情。轻松的状态有助于发挥实力，但长期从事同一项工作，轻松很容易变为懈怠，很难更上一层。适度的加压，引导员工突破更高的目标。

3、驾驭权力，协调资源。掌握更高的权力，也意味着可以调配更多的资源，包括人力、物力等等。除了重要事件的亲力亲为，做好各部门各项目的协调工作，减轻突发事件的影响，降低团队协调的摩擦。

4、科技日新月异，在一些系统工具的帮助下，员工工作变得流程化、管理变得可视化，权力作用的发挥也更为隐形，也适宜于得到员工的支持和配合。