《道德经》智慧·明与智

[原文]

知人者知，自知者明；胜人者有力，自胜者强；知足者富，强行者有志；不失其所者久，死而不亡者寿。



[通释]

能体察别人的人睿智，能认识自己的人开明；能战胜别人的人有力量，能战胜自我的人坚强；知道满足的人富有，努力奋斗的人有志向；不失去自己根本的人才能长久安身立命，身死而精神没有消亡的人才算长寿。



［解读与点评］

本章阐释知人与自知、胜人与自胜、知足与奋斗、长久和长寿的道理。分别用一句话回答了什么是睿智、什么是开明，什么是有力、什么是刚强，什么是富足、什么是有志，什么人算长久，什么人算长寿的问题。

体察别人的人睿智，认识自己的人开明，谈的是知人与自知。

战胜别人的人有力量，战胜自己的人坚强，谈的是胜人与自胜。

知道满足的人富有，努力奋斗的人有志向，谈的是知足和为丰足而奋斗。

贫富不单单取决于物质的多寡，而一定程度取决于人的主观是否知足。强行，为丰足而不懈努力。“强行者”是与“知足者”对应的概念，系不知足而努力奋斗者——当然，“强行者”区别于“人心不足蛇吞象”者。“强行者有志”是针对“不知足而言的”。老子虽然承认其“有志”，但不主张效仿，因为它与“无为”相矛盾。王弼的“勤能行之，其志必获”言过矣。

不脱离安身立命根基的人才长久，形体消散而精神长存的人才算长寿，谈的是久、寿之道。

“不失其所”的“所”只是一种借代，实指赖以生存的依托之基，是人的立身之本。“不失其所”，即能守其宅、能守其业、能守其本、能坚持原则操守。守住其所，可保长安，故久。今天还有“靠本事吃饭”的话，不失去自己的“本事”就是“不失其所”。这个“本事”就是安身立命的资本。有些人不能生存，就是没有找到“其所”。要做到“不失其所”，就要掌握生存能力，适应生存环境，给自己找到能永久存身之所。

“死而不亡”之“死”，只是形体死亡；“不亡”，是精神永存，也叫“不朽”。人虽死，但其精神、美德、功绩、著述永存，故寿。

谈到“不朽”，我想到了《左传·襄公二十四年》鲁国下卿叔孙豹出使晋国与范宣子谈什么是“不朽”的一段记录：

鲁襄公二十四年春天，叔孙豹出使去晋国，范宣子迎接他，向他询问，说：“古人有这样的话说‘死了不朽’，说的是什么意思呢？”叔孙豹没有回答。范宣子说：“从前匄的祖先，从虞以上是陶唐氏，在夏朝是御龙氏，在商朝是豕韦氏，在周朝是唐杜氏，晋国主持中原盟会时是范氏，‘不朽’说的应该是这个意思吧？”叔孙豹说：“据我听到的，这叫‘世代享有俸禄’，不是‘不朽’。鲁国过去有位大夫叫臧文仲，死了以后，他的言论留在世上，‘不朽’说的应该是这个意思吧！我听说，人死了后，最好的是留下高尚的德行，其次是留下卓越的功绩，再次是留下精典的言论，即使久远也不被遗忘——这才叫‘不朽’。至于让姓氏得以传承，来守住祖宗的庙宇，世代不断绝祭祀，没有哪个国家不是这样的。使世代延续做高官，不能叫‘不朽’。”

很有意思的是，“不朽”在《左传·襄公二十四年》前四见，在叔孙豹回答范宣子问后，左传记录的故事中，再没有人说“死而不朽”“死且不朽”了。

古往今来死而不亡的“不朽”之人众矣，但不决定于一个人在世时有多么大的官位，有多少财富，而在于他是否立德、立功、立言。尧、舜当属立德一类，治水的大禹当属立功一类，老子、孔子当属立言一类。其实立德、立功、立言往往是兼容的，如孔子。可见，能达到“死而不亡”境界的，没有一个不有所作为的，如果在“无为”状态下，必然是湮没无闻，连“长生久视”都做不到，更不要说“久寿”了。

本章的“胜人者”“强行者”，并不是老子所赞赏的，所以他说“胜人者有力”。只是“有力”而已，这是客观的评价，并不是鼓励效仿，因为按老子的观点，“物壮则老，是谓不道，不道早已”（第二十三章）；而且老子主张不争，“不争而善胜”（第八十一章）才是道之本。老子主张顺应道，顺应自然，不要与自然抗争，他的“强行者”应该是努力者，是朝着可以通过努力而实现目标不懈前行者。“胜人”是与“自胜”比较的概念，都是以“弱之胜强，柔之胜刚”（第七十八章）为原则的。“强行”是与“知足”比较的概念，因为不知足，所以要努力，进而达到“知足”；强行是努力做，并不是逆天、逆道、逆自然而为。